Mein Tendenz Mega System

[Casoni]

Das war jetzt ein Spiel am Golden Wealth Baccarat mit der hohen Auszahlung? Wie diese Multiplikatoren hinzukommen wäre ja noch mal interessant. Auf jeden Fall erkennt man deutliche Fortschritte.

Der 5fache Multiplikator kam zur Anwendung. Dafür wird vorher ein Sechstel vom Umsatz extra abgezogen. So war es im konkreten Fall mit der 150er Auszahlung. Eigentlich nur €25 auf Player gesetzt. Zugleich kamen €5 als Sonderabgabe dazu. Anders gerechnet wurden von €30 Gesamtumsatz 1/6 = €5 (bzw. 30 / 6 = 5) abgezogen und aus dem Spiel genommen. Mit diesem extra Obolus werden aber die Multiplikatoren finanziert und diese kommen sehr oft ins Spiel. Und das läuft viel ausgewogener und sozial verträglicher als z.B. beim Lightning Roulette oder anderen Lightning Versionen.

Kann das Konto denn gehalten werden?

Aktueller Stand ist bei €3428,97 (eingezahlt wurden €1000) und es ging bisher nicht so gleichmäßig aufwärts bei öffentlichen Beweisführungen in diesem höheren Satzbereich (bei vorherigen Beweisführungen, weil dann auch Slots gespielt wurden oder ganz andere Livespiele mit viel schlechterer Auszahlung). Die teilweise längeren Pausenzeiten sind genau so beabsichtigt. Kein Druck, kein Zwang, egal ob im Plus-Lauf oder im Minus-Lauf (okay, da muss noch nachgebessert werden). Es gibt keine Zwänge irgendwelcher Art, um sich selbst unter Zeitdruck zu setzen. Warum auch? Das Casino muss dem Zeittakt folgen. Der Spieler kann ihm ausweichen. Ein sehr großer Vorteil! Zeit ist Geld. Das sehe ich auch im 'Strecken' von Zeit (z.B. gesparte Verluste, wenn es schlechter läuft). Einfach die Zeit 'anhalten' - im anderen Sinne - wenn es schlechter läuft oder die Zeit voll ausnutzen, wenn es gut läuft.

[Roulandy]

Der 5fache Multiplikator kam zur Anwendung. Dafür wird vorher ein Sechstel vom Umsatz extra abgezogen. So war es im konkreten Fall mit der 150er Auszahlung. Eigentlich nur €25 auf Player gesetzt. Zugleich kamen €5 als Sonderabgabe dazu. Anders gerechnet wurden von €30 Gesamtumsatz 1/6 = €5 (bzw. 30 / 6 = 5) abgezogen und aus dem Spiel genommen. Mit diesem extra Obolus werden aber die Multiplikatoren finanziert und diese kommen sehr oft ins Spiel. Und das läuft viel ausgewogener und sozial verträglicher als z.B. beim Lightning Roulette oder anderen Lightning Versionen.

Finde ich sehr interessant. Ich schaue mir diese Baccarat Version mal genauer an. Von Lightning Roulette oder den anderen Derivaten (XXXtreme) halte ich ohnehin nichts. Wer klassisch spielt, sollte möglichst einen Standard Tisch verwenden, jedoch ist das wohl nur meine etwas "eingerostete Sicht" auf diese Dinge.

Aktueller Stand ist bei €3428,97 (eingezahlt wurden €1000) und es ging bisher nicht so gleichmäßig aufwärts bei öffentlichen Beweisführungen in diesem höheren Satzbereich (bei vorherigen Beweisführungen, weil dann auch Slots gespielt wurden oder ganz andere Livespiele mit viel schlechterer Auszahlung). Die teilweise längeren Pausenzeiten sind genau so beabsichtigt. Kein Druck, kein Zwang, egal ob im Plus-Lauf oder im Minus-Lauf (okay, da muss noch nachgebessert werden). Es gibt keine Zwänge irgendwelcher Art, um sich selbst unter Zeitdruck zu setzen. Warum auch? Das Casino muss dem Zeittakt folgen. Der Spieler kann ihm ausweichen. Ein sehr großer Vorteil! Zeit ist Geld. Das sehe ich auch im 'Strecken' von Zeit (z.B. gesparte Verluste, wenn es schlechter läuft). Einfach die Zeit 'anhalten' - im anderen Sinne - wenn es schlechter läuft oder die Zeit voll ausnutzen, wenn es gut läuft.

Halte ich auch für den absolut richtigen Ansatz. Slots in die Livespielergebnisse zu mischen ist aus meiner Sicht nicht zielführend und verwässert nur das was man ja gerne selbst erfahren möchte, ebenso der "tägliche Spielzwang" der defacto nicht besteht. Ich denke da wird am Ende was sehr gutes bei heraus kommen können. Man sieht oder liest ja sonst eher kaum über solche zusammenhängenden Spielverläufe. Das hier gezeigte wäre doch schon ein Musterbeispiel wie man es besser machen kann.

[Casoni]

Finde ich sehr interessant. Ich schaue mir diese Baccarat Version mal genauer an.

Sollte aber auch nur bei passendem Vorlauf bespielt werden. Habe heute auch wieder 10 Runden Golden Wealth Baccarat gespielt. Sehr guter Banker-Vorlauf bis dahin. Die Spielsitzung begann mit Stand €3428,97. Das wurde beim Hippodrome Grand Casino Roulette zunächst bis Stand €3457,47 gespielt (insgesamt vier Spielrunden, zwischendurch 1x Minusergebnis (-10€ ) am No Comm. Speed Bacc A Tisch. Dann zum Golden Wealth Baccarat gewechselt und nach drei Spielrunden schon fast das Gewinnziel erreicht (Stand €3490,42). Wieder mit Gewinn-Multiplikator (3x). Der Spieleinsatz war aber diesmal zu gering, sonst wäre die Spielsitung auch in diesem Fall wieder sehr schnell zuende gewesen.




Permanenzbild (ohne Gleichstände) bis dahin: P B P BB P B P BBBBB P BBBBBBB. In diesem Fall wurde der Serie gefolgt. Diese brach dann ab und es folgte dann eine Intermittenz mit zwischenzeitlich 3x Tie (Gleichstand). Nach 2x Gleichstand in Folge und zuvor 1x P-Erscheinung verließ ich den Tisch (mit Guthabenstand €3431,52) und suchte nach stabileren Tendenzen.

Es folgten dann
Speed Baccarat F -27€ (und gleich wieder weg, weil Trendbruch)
Speed Baccarat B + - + - - (Tischwechsel nach Abbruch der P-Tendenz, Stand €3391,52)
Speed Baccarat Q + - - - (Tischwechsel nach Abbruch der B-Tendenz, Stand €3320,02)
Hippodrome Grand Roulette - + (Tischwechsel mit Guthabenstand €3362,52), Rot-Tendenz weiterhin intakt
Dream Catcher (Glücksrad) - + (bis Kontostand €3367,72), 1er-Chance-Tendenz ungebrochen
BacBo + - ±0 + ±0 ±0 + + ±0 - + - + + + (bis Endstand €3500,02)





Wird später noch mal ergänzt durch weitere Screenshots.

[Casoni]

Etwa 1½ Stunden später wurde dann noch weiter gespielt. Trotz erreichtem kurzfristigen Gewinnziel. Sollte man besser nicht machen bzw. folgt dann erfahrungsgemäß nicht selten der Absturz, den man vorher vermieden hatte. Warum? Es fehlt eigentlich das neue Ziel. Zielloses Spielen ist fast immer mehr zocken als strategisches Abarbeiten einer kontrolliert gespielten Gewinnstrategie. Es kann außerdem Probleme mit der Konzentration geben. Vorher sehr lange gespielt, verschlechtert die Aufmerksamkeit. Ganz in diesem Sinne hatte ich nach anfänglich gutem Start beim Dragon/Tiger (klarer Dragon-Lauf, gleich ins Plus) im weiteren Spielverlauf erst mal drei Trendabbrüche an drei verschiedenen Tischen in Folge.

Das hätte wieder eine sehr lang anhaltende Spielsitzung werden können, um zurück ins Plus zu kommen. Diesmal half der mögliche Slot-Effekt beim Live Dragon Tiger, um die Sache zu verkürzen. Der anteilige Nebeneinsatz auf 'Gleichfarbig Unentschieden 50:1' traf, mit 50facher Auszahlung! Danach wurden noch weitere 29 Runden im 1:1 Modus an fünf verschiedenen Live-Dealer Tischen gespielt und dann konnte die Sitzung mit Plus-Ergebnis beendet werden.

Screenshot von der vorletzten Spielrunde (Live Speed Baccarat G Spieltisch, sehr deutlich ausgeprägte Player-Tendenz) :



Danach dann noch ein -6€ Ergebnis und Ende mit Stand €3523,82.

[Casoni]

Update:



Infos zum Verlauf bis Stand €3600,77 folgen in Kürze.

[Casoni]

Fortsetzung:



Aktueller Guthabenstand: €3650,27
Spielumsatz: €293,10
Ergebnis: +49,50 €
Spielzeit: 22 Minuten

Zunächst Live Baccarat gespielt (Speed Baccarat O Tisch, Dealerin Sali). Nach ±0 Ergebnis und danach Minus-Ergebnis Abbruch an diesem Tisch, weil die bisher schwache 1:1 Gegenseite Banker (B) das häufig zu sehende Muster mit Trend-Abbruchgefahr anzeigte (BB P BB).

Wechsel zum 1:1 Spiel Dragon-Tiger. Gut bespielbare Dragon-Tendenz und deshalb 1x auf Dragon gesetzt und €50 für €25 Einsatz ausbezahlt bekommen.

Danach gleich zum Live Roulette gewechselt (Hippodrome Grand Casino). Sehr stabile Rot-Tendenz. Lange Serien, nur vereinzelte Schwarz-Nasen.

Trotzdem nach nur zwei Spielrunden zum Live Sic Bo gewechselt. Die Tendenz brach dann aber ab mit 3x Erscheinung der Gegenseite.

Dream Catcher bzw. das Live Glücksrad war zwischendurch schon mit auf der Beobachtungsliste. In drei oder vier Fällen wollte ich nicht mitten in einer Serie der 1er-Chance mit einsteigen, sondern ein Rücksprung-Signal abwarten (nach Erscheinung der 2, 5 oder 10). In allen Fällen wurde ein Gewinnsatz verpasst, weil die 1 weiter in Serienform erschien.

Der ganz große Gewinnlauf wurde deshalb schon mal verpasst. Trotzdem hatte ich dann in den 8 Spielrunden nur 1x ein Minusergebnis. In einem Fall gab es nur €0,70 Netto-Gewinn. In dem Fall hatte die Absicherung auf der 20 getroffen (Einsatz €5 auf dem 1er-Feld, zugleich jeweils €0,30 auf 20 und 40). Wichtiger waren die Treffer auf der 1:1 Chance (1er-Feld), die immer sehr viel höher gewichtet waren. In einigen Runden wurde nur das 1er-Gewinnfeld bespielt.

[Harry0815]

@Casoni

1. Hast Du eine Aufzeichnung, ob Du mit Baccarat in Gleichsatz vorne liegen würdest ?
2. Eine Historie im BJ macht für mich keinen Sinn. Es müsste ein Sammeltisch sein, des weiteren werden die Kartendecks zu früh abgeschnitten(ca. 60%)
3. In Beitrag #66 fand ich den Angriff recht riskant, das es zum 1 mal eine 2er auf Banker gab, wie siehst Du das ?

VG

[Casoni]

@Casoni

1. Hast Du eine Aufzeichnung, ob Du mit Baccarat in Gleichsatz vorne liegen würdest ?

Es gibt keine Gesamt-Aufzeichnung. Es fühlt sich aber so an, dass ich mit immer gleich hohen Spieleinsätzen eine positive Bilanz haben müsste. Das wird sich mit gewissem Aufwand nachrechnen lassen, weil seit langer Zeit von allen Spielsitzungen (mit ganz wenigen Ausnahmen) Videos erstellt werden und ansonsten Aufzeichnungen in anderer Form vorliegen (z.B. Screenshots, Notizen von Spielsitzungen).

Ich könnte zumindest erst mal die Baccarat-Ergebnis-Statistik von diesem Livespiel-Experiment in diesem Thema zusammen stellen und aus dem ±Verlauf das Gleichsatz-Ergebnis ermitteln. Alles andere müsste schrittweise aus anderen Daten zusammen gestellt werden.

2. Eine Historie im BJ macht für mich keinen Sinn. Es müsste ein Sammeltisch sein, des weiteren werden die Kartendecks zu früh abgeschnitten(ca. 60%)

Warum sollte man daraus keine Historie erstellen? Karten zählen und andere scheinbare Beeinflussungen (vom Spieler) spielen heutzutage keine Rolle mehr. Es geht nur um den Glück/Pech-Verlauf der Bank (dafür gibt es ja veröffentlichte Permanenzen), soweit sich das mit reinen Ergebnis-Zahlen der Bank überhaupt darstellen lässt. Die veröffentlichte 19 der Bank kann ja bedeuten, dass sie trotzdem gegen die 20 der Spieler verloren hat. Die Bank könnte auch mit der vermeintlich schlechten 17 gegen die Spieler gewonnen haben, weil diese sich überkauft hatten. Die Livespiel-Entwickler müssten so gesehen nachbessern und eine tatsächlich vergleichbare Permanenz (z.B. im Vergleich zum Roulette) generieren. Das würde z.B. am Multiplayer-Spieltisch bedeuten: Der Dealer hat gegen die Mehrheit der 7 Spieler am Tisch verloren = Minusergebnis = irgend ein Minussymbol. Umgekehrt müsste es ein gegenteiliges Symbol für den Gewinn des Dealers geben. Rein auf zufälliger Basis gesehen. Ohne Beachtung der Abschneidung des Kartendecks usw. So lässt sich aus der unendlichen Folge von immer neuen Decks eine Permanenz erstellen, die sich mit anderen 1:1 Spielen vergleichen lässt. Nicht ganz genau, weil sich gewisse unterschiedliche Spielregeln nicht in völligen Einklang bringen lassen. Es geht mehr um das ungefähre 1:1 Spielprinzip. Blackjack ist bei mir dabei die sehr seltene Ausnahme geworden, weil es viele bessere Alternativen gibt.

3. In Beitrag #66 fand ich den Angriff recht riskant, das es zum 1 mal eine 2er auf Banker gab, wie siehst Du das ?
VG

Nein, das war nicht riskant. Viel ungewöhnlicher war der Vorlauf mit 10x nur vereinzelten Banker-Erscheinungen. Deutlich realistischer wären eine Verteilung von 7x 1er und 3x 2er im Vorlauf oder ansonsten 8x 1er und 2x 2er bei ähnlich klar ausgeprägten Tendenzverläufen. 10x nur 1er ist schon eine seltene Ausnahme.

Riskant wäre die Sache, wenn es zuletzt z.B. den Verlauf BB P BB (typisches Tendenz-Abbruchsignal - 2x die 2er-Serie der Gegenchance kurz nacheinander, nur durch die vereinzelte Erscheinung der bisher gesetzten Chance unterbrochen) gegeben hätte. Die zuvor restante 1:1 Chancenseite bäumt sich auf und deutet mit diesem 4:1 Erscheinungsmuster den Umbruch zur Gegenseite als neue dominante Chance an. In dem Fall wechsele ich meistens den Tisch, obwohl es noch nicht das endgültige Abbruch-Signal (3x Gegenchance in Serie) gegeben hat.

[Harry0815]

Hier eine gute Tendenz, leider brach sie genau ab als ich startete ;-)

Naja heute ist wohl der wurm drin





@Casoni: Waren die Angriffe ok ? Eventuell wären ein Hinweise sinnvoll ;-)

Beim letzten hatte ich einmal Plus auf Banker

[Harry0815]

Hier ein glaube ich gutes Beispiel zum Trendabbruch

[Casoni]

Hier ein glaube ich gutes Beispiel zum Trendabbruch

Ja, das ist ein gutes Beispiel. Den Trendabbruch sehe ich schon vorher, kurz nach der letzten längeren Banker-Serie (5er-Serie). Es gab dann den Verlauf PTP BB PTP bzw. 3x nicht B | 2x B | 3x nicht B bzw. anders gesagt nur 2x die bisher favorisierte B-Chance innerhalb von 8 Spielrunden. Tie bzw. Gleichstand (in der Permanenz an den Schrägstrichen erkennbar) ist zwar ergebnisneutral zu werten, aber bei Trendwechseln verschärft diese Erscheinung das Warnsignal. Wir könnten z.B. Erscheinung gegen Nichterscheinung buchen (E gegen N, E = Banker, weil bisher Favorit). So gesehen hätten wir an der PPBBPP-Stelle (erstes Warnsignal) die Permanenz NNN BB NNN. Besser erkennbar die nur 2 Erscheinungen gegenüber 6x Nicht-Erscheinungen.

Das ist sozusagen laut gedacht, warum an dieser Stelle nach besseren Live-Spieltischen gesucht worden wäre. In den meisten Fällen wäre dann auch ein Tisch mit stabilerem Tendenzvorlauf gefunden worden. Falls nicht, hätte ich an diesem Tisch wahrscheinlich* zunächst zwei, drei Runden ausgesetzt und wäre dann ab der nachfolgenden 2er-Serie B wieder im Spiel gewesen. Zunächst nur mit deutlich kleinerem Einsatz als vorher. Bei der 2er-Serie 1x auf Rot und dann Abwarten der nächsten P-Erscheinung (oder Spielabbruch am Tisch nach 3x P). Nach 1x P hätte der B-Satz getroffen. Dann nach Abwarten von P wieder auf B mit Verlustsatz (weil 2er-Serie P erschienen). Anschließend noch mal auf B (wahrscheinlich mit höherem Einsatz, aber es wurden sicher nebenbei auch bessere Tische gesucht) und kein Ergebnis wegen Gleichstand. Der nachfolgende Satz hätte dann wieder getroffen.

Nachdem es dann wieder 2x P-Erscheinung gab war die Banker-Tendenz an der Stelle nicht mehr intakt. Es gab nachfolgend 24 oder 25 neue Runden (je nach 1x Tie oder 2x Tie in Folge, in der Grafik nicht genau erkennbar) und innerhalb dieser Runden war es nur noch eine Intermittenz-Tendenz (nur 1er- und 2er-Wechsel) mit etwas mehr Dominanz der P-Seite (mehr 2er-Serien). Wäre bis dahin immer noch kein besserer Spieltisch gefunden worden (ziemlich unwahrscheinlich) hätte an dem Tisch der Wechseltendenz gefolgt werden müssen. Kleinere Einsätze oder Aussetzen auf der B-Seite, etwas höhere Einsätze oder nur setzen auf der P-Seite.


*) Das eigene Livespiel ist zu einem gewissen (kleineren) Teil intuitiv beeinflusst. Bei der Bewertung einer rein theoretischen Spielsituation (nur eine Permanenz vorgelegt, keine weiteren Optionen verfügbar) kann ich deshalb nicht immer ganz eindeutig so reagieren, wie es unter Livebedingungen gelaufen wäre. In dem Fall sind meistens verschiedene Alternativ-Tische mit unter Beobachtung, zwischen denen gewechselt wird. Siehe Spielverläufe. Weitere Unterschiede bei der Bewertung der Spielsituation (mal so, mal anders) können sich aus folgenden Gründen ergeben: Schon sehr lange gespielt bzw. sehr viel Umsatz gemacht und es sollen nur noch möglichst klare Tendenzsignale bespielt werden, um die Sache kurz vor dem Ziel-Ergebnis abschließen zu können (Gegenteil: Sitzungsbeginn, mehr Risikobereitschaft am Anfang, in dem Fall auch mal ein weniger klares Satzsignal möglich).

[Casoni]

Hier eine gute Tendenz, leider brach sie genau ab als ich startete ;-)

Ja, das gehört zum Spiel. Mit Glück hast du diesen Fall mal so zwischendurch, bei verschiedenen anderen Fällen an verschiedenen Spieltischen. Mit Pech passiert dir das gleich sofort.

Naja heute ist wohl der wurm drin





@Casoni: Waren die Angriffe ok ? Eventuell wären ein Hinweise sinnvoll ;-)

Beim letzten hatte ich einmal Plus auf Banker

Das war alles korrekt gespielt. Die Abbruch-Situationen sind völlig eindeutig. Das kann in dieser Form auch mal an drei verschiedenen Live-Spieltischen in direkter Folge passieren (ohne Gewinnergebnisse vorher). An extrem schlechten Tagen kann es noch öfter den sofortigen bzw. zu schnellen Abbruchfall geben. Siehe dazu Kommentar #47 mit dem Spielverlauf mit drei Verlust-Tagen (jeweils etwa 10% Rücklauf vom bisherigen Guthabenstand) kurz nacheinander. In der Zeitphase gab es zu viele Fehlsignale in gehäufter Form. Seitdem läuft es wieder sehr viel besser, so wie vor und nach der kritischen Phase. Das gehört mit zum Spiel: An solchen Tagen kannst du das Gewinnergebnis nicht erzwingen und musst mit erträglichem Minusstand abbrechen.

Diese Beispielfälle sind die ganz klaren Abbruch-Signale. Bei diesem Tendenzbild ist der vorher intakte Trend gebrochen. Die zuvor favorisierte Chancenseite (in diesem Fall entweder Banker (Rot) oder Player (Blau) ist dann nicht mehr weiter bespielbar. Wichtig: Es darf dann nicht sofort auf die Gegenseite gesetzt werden bzw. auf nahtlosen Übergang zur 1:1-Chancen-Gegenseite spekuliert werden. Nach einem Tendenzabbruch bzw. Trendbruch (durch die 3er- oder längere Serie der bisher restanten Chancenseite) folgt nicht selten eine ungeordnete Übergangsphase mit besonders vielen Fehlsignalen.

[Casoni]

Fortsetzung:




Spielverlauf am Live Dealer Tisch 'Baccarat Squeeze' (Dealerin Eliza):

Der Permanenzvorlauf ging bis zum 3-Spalten-Muster 1xB | 7x P | 1xB (wobei die roten Kreise vor und nach der blauen 7er-Serie jeweils eine schrägen grünen Strich innerhalb der Kreisfläche haben, weil es nachfolgend jeweils ein Gleichstand-Ergebnis gab).

Ich setzte dann gleich €25 auf Player (P), weil der Tendenz-Vorlauf nahezu perfekt war: P B PPP B P B PPPPPPP B. Die Gleichstände wurden in der Vorlaufbetrachtung ignoriert, weil die Tendenz intakt war und weil keine Gleichstand-Häufungen die Bewertung bezüglich Nichterscheinungen der bespielten Chance beeinflussten.

Danach wurde 1x ausgesetzt (Banker-Erscheinung) und nachfolgend wurden €15 auf Player gewonnen. Nachfolgend wurde wieder ausgesetzt und dabei ein P-Treffer verpasst. In der nächsten Runde wurde sehr vorsichtig gespielt und nur €4 Einsatz auf die Fortsetzung der P-Serie risikiert. Mit Gewinnergebnis. Danach wurde wieder ausgesetzt und dadurch wieder ein Verlustsatz vermieden. Zuletzt wurde noch mal €6 auf Player gesetzt und durch die Player-Erscheinung (blaue Kreise in der Permanenz) wurde das Gewinnziel +50€ für diese Spielsitzung nach 8½ Minuten erreicht. Die letzten beiden Einsätze waren sehr gering, weil das Gesamtgewinnziel bereits fast erreicht worden war.


Screenshot von der ersten Gewinnrunde (Auszahlung €50):



Aktueller Guthabenstand ist €3700,27.

[Casoni]

Fortsetzungen:

22.07. bis 03:29 Uhr: -22,40 € (nach schlechtestem Zwischenstand -183,20, Ende mit Stand €3677,87 nach 42 Minuten Spielzeit)
22.07. bis 06:45 Uhr: +35,35 € (kurze Sitzung, ca. 12 Minuten, Gesamtergebnis an diesem Spieltag +12,95€ mit €1228,60 Umsatz, Stand €3713,22)

24.07. bis 04:03 Uhr: +37 € (nur 2:48 Minuten Spielzeit, vier Spielrunden, €47 Umsatz (Live Baccarat), Guthabenstand €3750,22)

Mehr Infos dazu folgen später.

[Harry_]

@Casoni, bevorzugst du Baccarat gegenüber Roulette und Blackjack? In deinen Forenbeiträgen wirkt das so und falls es stimmt, wüsste ich gern warum? Ich steige bei Baccarat irgendwie nicht durch und finde die anderen beiden einfacher.

[Casoni]

@Casoni, bevorzugst du Baccarat gegenüber Roulette und Blackjack? In deinen Forenbeiträgen wirkt das so und falls es stimmt, wüsste ich gern warum? Ich steige bei Baccarat irgendwie nicht durch und finde die anderen beiden einfacher.

Beim Baccarat ist der durchschnittliche Auszahlungsnachteil geringer als beim Roulette, wenn 1 gegen 1 gespielt wird (Player gegen Banker oder umgekehrt). Player und Banker sind vergleichbar mit Schwarz und Rot beim Roulette und in völlig gleicher Weise spielbar: Man setzt auf das rote Feld oder auf das blaue Feld (statt beim Roulette auf das rote oder das schwarze Satzfeld). Mehr gibt es dann nicht mehr zu tun. Der weitere Verlauf bis zur Satzentscheidung (rotes oder blaues Feld gewinnt) kann nicht vom Spieler beeinflusst werden. Es gibt also keinen Lernaufwand, wie z.B. beim Blackjack. Baccarat zahlt wie gesagt besser aus, läuft schneller und hat im Livespielbereich viel übersichtlichere Permanenzen, um gewisse Trends bzw. Tendenzen besser und schneller zu erkennen (wenn man dran glaubt). Außerdem ist die Tischauswahl meistens sehr groß, so dass schnell zwischen den Spieltischen gewechselt werden kann.

[Roulandy]

Gehört zwar nicht zum "Tendenz Mega System", nur als kleine Ergänzung. Heute habe ich mal versucht Serien zu erwischen was mir in einem Fall nach Abriss einer Tendenz auch gelungen war. Die Kartengeberin war glaube ich die mit Abstand "genervteste" Person die ich je an so einem Tisch gesehen habe (betont langsames Kartenziehen, keine Mimik, Verzögerung während der Einsatzzeiten).

Vermutlich hätte Sie wohl auch noch die Spieler vom Tisch weggewünscht damit möglichst keine Karten ausgeteilt werden oder so.

Jedenfalls hat mir der Einsteig beim Banker einen netten Lauf gebracht. Wie gesagt, mit dem Spiel hier hat es nichts zu tun, hätte man hier jedoch mal versucht eine Verdopplungsstrategie zu fahren im Plusbereich, wäre wohl doch einiges mehr zusammen gekommen obwohl die Serie jetzt nicht besonders lang war.




Hier noch die Ergebnisse dazu.

[Casoni]

Gehört zwar nicht zum "Tendenz Mega System", nur als kleine Ergänzung. Heute habe ich mal versucht Serien zu erwischen was mir in einem Fall nach Abriss einer Tendenz auch gelungen war.

Dazu gibt es ein Thema, in dem das Nachsetzen auf Serie und dann immer weiter auf Serie dokumentiert wurde: Ab Serienlänge 2 bis Serienlänge 13 getroffen. In dem Fall war die Tendenz noch intakt vorher. In deinem Fall gab es vorher das Abbruch-Signal. Natürlich gibt es dann auch viele Fälle von sich neu entwickelnden Tendenzen. Das Abbruch-Signal war dann (im Nachhinein gesehen) ein Fehlsignal. Sehr oft folgen nach dem Abbruchsignal dann aber tatsächlich Umbrüche bzw. die besonders unerwünschten trendlosen Übergangsphasen. Deshalb halte ich mich an die Ausstiegssignale und spiele woanders weiter. Falls keine Tische mit besseren Permanenzen zu finden sind, dann am besten gleich die Sitzung unterbrechen.

Zur Zeit hänge ich beim eigenen Spiel im Guthabenbereich €3500 bis €3600 fest. Nach dem diesmal richtig großen Absturz von 3750,22 bis 3238,67 ging es in vielen kleineren Schritten wieder aufwärts bis 3624,52. Dann gab es gestern auch gleich wieder einen Fehlstart mit 5 Minusergebnissen in Folge (an vier verschiedenen Tischen), danach wieder den gewohnten ±Verlauf, aber später Abbruch der Sitzung wegen technischer Fehler (Stand €3606,72 zu der Zeit).

Heute spielte ich ab etwa 1 Uhr an 8 verschiedenen Tischen. Bester Zwischenstand war €3635,12. Zuletzt Abbruch bei Stand €3492,77 nach ca. 50 Minuten Spielzeit. Alle Daten dazu wurden gesichert (Videos, Screenshots, Notizen). Habe jetzt keinen Bock, die Infos ins Thema zu stellen. Das wird später nachgeholt.

Diese temporär schlechter laufende Spielphase ist kein Gegenbeweis bezüglich der bisher beschriebenen Tendenzspiel-Strategie. Der Zufall lässt sich nicht nur mit drei oder zehn immer gleichen einfachen Regeln bespielen. Die Beachtung der Persönlichen Permanenz (PP) innerhalb der Pechphasen (zur falschen Zeit am falschen Ort) halte ich für mit entscheidend, um dem Spieltrieb mit dem dann zu häufigen Verzocken-bis-Nullstand widerstehen zu können.

Hier im Thema werden empirische Daten von den Spielverläufen zusammen getragen und auf der Grundlage lässt sich später viel besser und anschaulicher erklären, welche Rolle die Persönliche Permanenz zwischendurch gespielt hat. Das lässt sich rein theoretisch ohne praktische Beispiel kaum beschreiben, weil es zu esoterisch erscheint.

[WinningJack]

Heute spielte ich ab etwa 1 Uhr an 8 verschiedenen Tischen.

Siehst du einen bestimmten Vorteil darin, so spät nachts im Casino zu spielen?

[Casoni]

Siehst du einen bestimmten Vorteil darin, so spät nachts im Casino zu spielen?

Hauptvorteil: Keine Ablenkung (z.B. Anrufe, Paket-Zustellungen, sonstige Kontakte) - besonders wichtig, wenn man richtig gut im Lauf ist und wenn dann auch mal höher gesetzt werden kann. Bezüglich Baccarat sehe ich den zweiten Vorteil im hohen Spielumsatz durch die Asiaten, die zu der Zeit (nachts - unsere Zeit) häufiger an den Tischen zu sehen sind. Viele Asiaten spielen auch nach der Tendenz, wie ich gesehen habe. An jedem Livetisch wird die Statistik bezüglich Anzahl der Setzer und dem Gesamtumsatz je 1:1 Chancenseite mit angezeigt. Diese Daten können gelegentlich mit zur Satzfindung genutzt werden.