Bet365: Wegen Bonus-Missbrauchs im Gefängnis gelandet

[Shinobi]

Jonathan Howard, ein 40-jähriger aus Stapleford Tawney (Essex) wurde wegen Verschwörung zum Betrug durch falsche Angaben gegen den Online-Glücksspielanbieter Bet365 zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt.

Während er alle Anklagepunkte abstritt, verurteilte ihn der Basildon Crown Court am Ende eines vierwöchigen Prozesses. Bis zur Verurteilung musste Howard in Untersuchungshaft bleiben. Das Gericht verurteilte ihn auch wegen der Verschwörung zum Betrug gegen die Bank Santander, befand ihn jedoch nicht der Geldwäsche schuldig.

Die Strafen bezogen sich auf eine Tippgemeinschaft, die Online-Konten zum Wetten ohne die Einschränkungen erstellte, die normalerweise einem Einzelkonto auferlegt würden. Daher konnten die Beteiligten Boni sammeln, die den Benutzern unter den Geschäftsbedingungen von Bet365 normaler Weise nicht zur Verfügung stehen würden.

Diejenigen, die ihre Daten preisgaben, taten dies bereitwillig an Howard. Der sich dann als sie ausgab, um auf Bet365 zuzugreifen und Boni einzusammeln. Die simulierte Tippgemeinschaft unterlag nicht den üblichen Backgroundchecks des Unternehmens. Es wird geschätzt, dass Howard so im Verlauf des Betrugs 236.000 Pfund erbeuten konnte.

„Online-Wetten im Namen einer anderen Person verstoßen gegen die Nutzungsbedingungen“, sagte Detective Sergeant Mike Monkton vom Kent and Essex Serious Crime Directorate. „Das ganze Unternehmen war unehrlich und darauf ausgerichtet, das Glücksspielunternehmen zu täuschen. Als wir 2018 benachrichtigt wurden, begannen wir mit einer langwierigen und komplexen Untersuchung. Deren Klärung einige Zeit in Anspruch nahm. Als wir im Februar 2019 einen Haftbefehl bei Jon Howards Adresse in Stapleford Tawney vollstreckten, war es offensichtlich, dass dies so aufgebaut war, dass es wie jedes andere legale Geschäft aussah.“

Monkton erklärte weiter: „Stunden wurden damit verbracht, Papierkram mit verschiedenen Namen, Quittungen für Luxusartikel, Sparbücher und 177 SIM-Karten zu durchsuchen, die von der Adresse beschlagnahmt wurden. Dabei ging es um erhebliche Geldsummen.“

[WinningJack]

Erstens: 236.000 Pfund sind in der Branche verhältnismäßig wenig. Dafür gibt es gleich fünf Jahre Gefängnis?

Zweitens: Warum unterliegen Tippgemeinschaften weniger strengen Kontrollen?

[Harry_]

Das mit den Tippgemeinschaften ist mir auch neu. Die Schwere des Vergehens führe ich als Laie auf den Diebstahl bzw. Missbrauch fremder Identitäten zurück.

[Emulator]

Erstens: 236.000 Pfund sind in der Branche verhältnismäßig wenig. Dafür gibt es gleich fünf Jahre Gefängnis?

Man darf in Großbritannien nicht deutsche Maßstäbe ansetzen.
Egal in welchem Bereich, die Freiheitsstrafen in Großbritannien unterscheiden sich ziemlich deutlich von denen aus Deutschland, daher kommen einem solche Strafrahmen auch "ziemlich hoch" vor.
Die Thematik ist dennoch interessant, da z.B. so ein Fall in Deutschland nicht hätte stattfinden können, da die Bonus-Angebote bei der deutschen Sportwetten-Lizenz dermaßen schlecht sind, dass es sich nicht im Ansatz lohnen würde, abgesehen von der niedrigen Ausschüttungsquote, der 5% Steuer u.s.w

[Harry_]

Großbritannien ist uns auch Lichtjahre voraus und die überarbeiten ihr Glücksspielgesetz auch regelmäßig. Bei uns in Deutschland steht es nun in Stein gemeißelt und wird für viele Jahre so bleiben. Ganz gleich wie fehlerhaft es auch sein mag.

[Roulandy]

Großbritannien ist uns auch Lichtjahre voraus und die überarbeiten ihr Glücksspielgesetz auch regelmäßig. Bei uns in Deutschland steht es nun in Stein gemeißelt und wird für viele Jahre so bleiben. Ganz gleich wie fehlerhaft es auch sein mag.

Das würde ich bezweifeln. Auf Wunsch gibt es in Kürze einen Artikel zum neuen "Whitepaper" der UKGC.

UK entwickelt sich dank Brexit und Anhaften an überkommene "Traditionen" geradewegs in die Steinzeit zurück wie es Deutschland tut.

[Harry_]

Das würde ich bezweifeln. Auf Wunsch gibt es in Kürze einen Artikel zum neuen "Whitepaper" der UKGC.

UK entwickelt sich dank Brexit und Anhaften an überkommene "Traditionen" geradewegs in die Steinzeit zurück wie es Deutschland tut.

Die neueste Entwicklung war mir nicht bekannt. Da bist du besser im Bild als ich.

[Roulandy]

Die neueste Entwicklung war mir nicht bekannt. Da bist du besser im Bild als ich.

Steckt man ja gewöhnlich auch nicht so drin, es sei denn man achtet ganz bewusst darauf. Ich habe seit einiger Zeit mitbekommen das sich in UK viel bewegt im Bereich Glücksspiel. Die Regulation soll bald recht streng werden und sich in der Tat deutschen Verhältnissen annähern.

Ich werde demnächst das Thema gern hier zusammenfassen. Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen interessant darüber zu lesen.

[Casoni]

Das mit den Tippgemeinschaften ist mir auch neu. Die Schwere des Vergehens führe ich als Laie auf den Diebstahl bzw. Missbrauch fremder Identitäten zurück.

Als besonders erschwerend wurde wohl eingestuft, dass der Veranstalter der Tippgemeinschaft stellvertretend für sehr viele verschiedene andere Teilnehmer gespielt hatte. Zur Vermeidung von Nachahmungseffekten und der Entstehung einer als Gewohnheitsrecht empfundenen Grauzone wurde in diesem Fall wohl gleich ins oberste Regal der möglichen Gegenwehr gegriffen.

das sich in UK viel bewegt im Bereich Glücksspiel. Die Regulation soll bald recht streng werden und sich in der Tat deutschen Verhältnissen annähern.

Die Maßnahmen waren ja vorher schon ziemlich streng, als es in Deutschland noch nicht die neuen Regulierungen gab.

Ich werde demnächst das Thema gern hier zusammenfassen. Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen interessant darüber zu lesen.

Gute Idee. Wie weit sollen die Verschlechterungen noch mehr eskaliert werden? Das interessiert mich auf jeden Fall. Ein Land bzw. ein immer mehr zerfallendes Königreich mit ewig langer ziemlich freizügiger Wettspiel-Tradition überdreht vielleicht die Regulierungsschraube.

[Emulator]

Die Maßnahmen waren ja vorher schon ziemlich streng, als es in Deutschland noch nicht die neuen Regulierungen gab.

Man muss fairerweise sagen, dass es zwar zu diesem Zeitpunkt noch keinen neuen Glücksspielstaatsvertrag gab, aber verboten war das Spiel ohnehin immer und relevant waren daher ja die Lizenzen aus Curacao, Gibraltar, Malta u.s.w
Insofern war auch die damals die "strengere Regulierung" von UK genaugenommen besser als die deutsche Regelegung, da diese ja nichts anderes als ein Totalverbot war.
Dass die Regeln der UKGC natürlich schlechter waren als die der MGA, Curacao, Gibralatar, darüber braucht man sicherlich nicht zu reden.
Abgesehen von der schrecklichen SH-Lizenz gab es keine Lizenz in DE, egal ob für Slots, Roulette oder Sportwetten.
Bei Sportwetten gab es genau 2 Ausnahmen.
Aufgrund der fehlerhaften Vergabe gab es gewissermaßen eine Amnestie für Sportwetten unter MGA Lizenz.
Die andere Ausnahme betraft den damaligen Anbieter Bet and Win (heute bwin). Bet and Win lief damals noch zeitweise über eine alte DDR-Lizenz.
Bei den Casino-Spielen war die Sache jedoch immer klar. Die waren zu jeder Zeit verboten, da gab es weder eine Grauzone noch sonst irgendwas anderes.
Man kann höchsten sagen, dass es den Strafverfolgungsbehörden jahrelang vergleichsweise egal war.

Ein Land bzw. ein immer mehr zerfallendes Königreich mit ewig langer ziemlich freizügiger Wettspiel-Tradition überdreht vielleicht die Regulierungsschraube.

Das würde mich auch interessieren. Aufgrund der großen Begeisterung für Wetten halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass die UKGC eventuell keinen Erfolg haben wird mit weiteren Restriktionen.

Was Deutschland anbelangt, so wage ich folgende Prognose:

• Das Einzahlungslimit von 1000€ pro Monat wird für die virtuelle Automatenspiele erhöht, wie es bereits bei den Sportwetten der Fall ist
• Die maximale Spin-Einsatzhöhe wird wahrscheinlich erhöht werden und nicht auf 1€ bleiben.

Weitergehende Änderungen halte ich für ausgeschlossen.
Diese beiden Änderungen sorgen keinesfalls dafür, dass das Spiel attraktiver wird.
Aufgrund der unterirdischen Auszahlungsquote (die sich meiner Meinung nach nicht mehr ändern wird, höchstens weiter nach unten) sehe ich keinen einzigen Grund, weshalb man dort spielen sollte.

Eine andere Situation wird natürlich bei den Länder basierten Online-Casinos geben (sofern diese überhaupt mal erscheinen).
Das Spielangebot wird sich wahrscheinlich auf Live-Übertragungen aus den jeweiligen Spielbanken beschränken.
Angenommen es würde keine zusätzliche Steuer mit eingeführt (5% Steuer bezieht sich nur auf virtuelle Automatenspiele), so würde es mich nicht im geringsten wundern, wenn man stattdessen bei einem Plein-Treffer Tronc automatisch mit abzieht.

Kurz gesagt, ich halte die deutsche Regulierung nach wie vor für katastrophal, aber das war sie ja ohnehin schon immer.

[Roulandy]

Was Deutschland anbelangt, so wage ich folgende Prognose:

• Das Einzahlungslimit von 1000€ pro Monat wird für die virtuelle Automatenspiele erhöht, wie es bereits bei den Sportwetten der Fall ist
• Die maximale Spin-Einsatzhöhe wird wahrscheinlich erhöht werden und nicht auf 1€ bleiben.

Dass sich solche Anpassungen ergeben könnten, sehe ich ebenfalls als wahrscheinlich an, da der "Kern" des Staatsvertrages damit noch nicht berührt wird. Das wesentlichste Negativmerkmal bei dem Glücksspielstaatsvertrag sind ja nicht die fehlenden Autospins oder die Limits, sondern diese 5 Sekunden Pausen aber vor allem die Spieleinsatzsteuer von 5,3% für Slots die es den Anbietern quasi unmöglich macht geordnet am Wettbewerb teilzunehmen. Würde man das Ganze sinnvoll aufbauen wollen, so müsste eine Besteuerung des Bruttospielertrags wie in anderen Ländern üblich eingeführt werden, denn erst dann entsteht eine Wettbewerbsfähigkeit welche ein Absenken der RTP an Slots nicht erforderlich machen würde, zudem 5 Sekunden Pausen unter Spielern eher als "Nanny" Pausen empfunden werden.

Im Klartext fühlen sich erwachsene Menschen durch solche Maßnahmen wie Kleinkinder gegängelt und das kann eigentlich nur nach hinten losgehen und nicht im Sinne des Gesetzgebers liegen (wenn man jetzt mal faktisch auf dem Teppich bleibt). Zudem eine 5,3% Steuer auf einzelne(!) Spins aus meiner Sicht (gewollte) Abfischerei ist. Das ist aus meiner Sicht so, als würde man sich in einer Kneipe ein Bier bestellen und bei jedem Schluck den man trinkt verlangt der Wirt den "Schluckpreis" des Getränks sowie eine zusätzliche Steuer darauf. Purer Nonsense.

Eine andere Situation wird natürlich bei den Länder basierten Online-Casinos geben (sofern diese überhaupt mal erscheinen).
Das Spielangebot wird sich wahrscheinlich auf Live-Übertragungen aus den jeweiligen Spielbanken beschränken.
Angenommen es würde keine zusätzliche Steuer mit eingeführt (5% Steuer bezieht sich nur auf virtuelle Automatenspiele), so würde es mich nicht im geringsten wundern, wenn man stattdessen bei einem Plein-Treffer Tronc automatisch mit abzieht.

Kurz gesagt, ich halte die deutsche Regulierung nach wie vor für katastrophal, aber das war sie ja ohnehin schon immer.

Vor allem ist der Tronc ein völlig überkommenes Relikt aus Tagen wo Angestellte nicht bezahlt wurden. Dies ist jedoch heutzutage der Fall. Von daher sehe ich auch keinen Grund für diese "traditionelle" Zwangsabzockerei. Wundern würde mich jedoch nicht, dass Spielbanken eventuell auf solche absurden Ideen kommen könnten.

[Emulator]

Wundern würde mich jedoch nicht, dass Spielbanken eventuell auf solche absurden Ideen kommen könnten.

Tatsächlich halte ich das sogar für sehr wahrscheinlich.
Begründungen gibt es ja genügend weshalb man diesen "Zwangs-Tronc abführen" muss.
Beispiel: Croupier ist vorhanden, "authentisches Spielbank-Erlebnis zu Hause" und viele weitere Begründungen
Eine weitere Begründung könnte z.B. auch sein, dass der Zwangs-Tronc abgeführt werden muss, damit die Angestellten vor Ort auch noch etwas Tronc haben, da aufgrund der Bereitstellung vom Online-Betrieb weniger Kundschaft vor Ort erscheint.

Das sind übrigens keine spaßigen Ideen, die ich mir so ausdenke, sondern sind alle nicht so unwahrscheinlich. Abgesehen von Hamburg und Wiesbaden sollte es damals ja auch ein Online-Roulette in Niedersachsen geben
Wenn ich mich richtig erinnere hat verdi dieses Online-Roulette verhindert.
Die Begründung war in dem Fall tatsächlich, dass die Croupiers ihren Arbeitsplatz verlieren würden.
Letztendlich war es so, dass demnach das Projekt "Online-Roulette" in Niedersachen schon gestoppt war, bevor es überhaupt gestartet ist.

5,3% für Slots die es den Anbietern quasi unmöglich macht geordnet am Wettbewerb teilzunehmen

Fairerweise muss man sagen, dass es ja diesen "Wettbewerb" ohnehin nicht mehr gibt, wenn man von Krypto-Casinos absieht.
Wenn man diesen Markt ignoriert, dann gibt es tatsächlich nur noch den in DE regulierten Markt.
Man muss hierbei immer berücksichtigen dass es dem Staat nicht darum geht, dass es dem Spieler gefallen soll.
Im Wesentlichen gibt es bezüglich dem Glücksspielstaatsvertrag auch keine richtige Debatte in Deutschland.
Tatsächlich ist dort immer, egal worum es geht, vom "Spielerschutz" die Rede, was tatsächlich nur ein Synonym für weitere Maßnahmen ist um mehr "Steuereinnahmen" zu generieren.
Die RTP-Absenkung und ähnliches wurde ja auch mit dem Spielerschutz begründet.

[Roulandy]

Das sind übrigens keine spaßigen Ideen, die ich mir so ausdenke, sondern sind alle nicht so unwahrscheinlich. Abgesehen von Hamburg und Wiesbaden sollte es damals ja auch ein Online-Roulette in Niedersachsen geben
Wenn ich mich richtig erinnere hat verdi dieses Online-Roulette verhindert.
Die Begründung war in dem Fall tatsächlich, dass die Croupiers ihren Arbeitsplatz verlieren würden.
Letztendlich war es so, dass demnach das Projekt "Online-Roulette" in Niedersachen schon gestoppt war, bevor es überhaupt gestartet ist.

Davon habe ich noch nie was gehört. Dies spricht jedoch sehr dafür wie der deutsche Staat sich auch in anderen Bereichen gegenüber den Bürgern hinsichtlich gesetzlicher "Schutznormen" verhält.

Fairerweise muss man sagen, dass es ja diesen "Wettbewerb" ohnehin nicht mehr gibt, wenn man von Krypto-Casinos absieht.
Wenn man diesen Markt ignoriert, dann gibt es tatsächlich nur noch den in DE regulierten Markt.
Man muss hierbei immer berücksichtigen dass es dem Staat nicht darum geht, dass es dem Spieler gefallen soll.
Im Wesentlichen gibt es bezüglich dem Glücksspielstaatsvertrag auch keine richtige Debatte in Deutschland.
Tatsächlich ist dort immer, egal worum es geht, vom "Spielerschutz" die Rede, was tatsächlich nur ein Synonym für weitere Maßnahmen ist um mehr "Steuereinnahmen" zu generieren.
Die RTP-Absenkung und ähnliches wurde ja auch mit dem Spielerschutz begründet.

Der so genannte Wettbewerb wurde ja auch zunächst mutwillig kaputt reguliert und nicht in Betracht gezogen, das es sowas wie einen Online Casino Markt überhaupt gibt. Das ist aus meiner Sicht auch das traurige an der Sache. Es gibt ja nicht nur den Umstand, das es keine öffentliche Debatte zum Thema Glücksspielstaatsvertrag gibt, sondern es wird einfach etwas beschlossen ohne Feedback und Spieler haben dies gefälligst so hinzunehmen. Dasselbe Prinzip könnte man übrigens auch hinsichtlich der GEZ, ÖRR und anderen Baustellen in diesem Land in Frage stellen.

Dabei kann man zum Beispiel der GGL nichts vorwerfen. Ähnlich wie das Finanzamt sind das nur Exekutivorgane des Staates die ihren Job machen. Das eigentliche Problem sitzt ein paar Etagen höher und nennt sich unter anderem entweder Lobbyist, Staatsrat, Minister oder schlicht Politiker. Letztlich sind es diese Leute die dafür sorgen das wir uns hier mittlerweile "wegducken" dürfen.

Ich wäre mal gespannt was da irgendwann für "Statistiken" zur Kanalisierungsrate veröffentlicht werden (in Schweden soll es nicht so gut laufen so kann man nachlesen). Angeblich soll Novomatic im Jahr 2022 deutlich mehr Umsatz generiert haben als zuvor, nur ist es ja klar warum das so ist. Ich glaube eher das die Sache sich einpendelt auf demselben schlechten Niveau wie es derzeit schon bei den Daddelbuden an der Ecke ist und das wäre auch richtig so.

[PAYSAFEMASTER]

Es gibt ja nicht nur den Umstand, das es keine öffentliche Debatte zum Thema*Glücksspielstaatsvertrag*gibt, sondern es wird einfach etwas beschlossen ohne Feedback und Spieler haben dies gefälligst so hinzunehmen. Dasselbe Prinzip könnte man übrigens auch hinsichtlich der GEZ, ÖRR und anderen Baustellen in diesem Land in Frage stellen.

An dieser Stelle bin ich dann doch noch irgendwie froh in der Schweiz leben zu dürfen. Selbst wenn man hier genauso die politischen Entscheidungen als Individuum einfach hinnehmen muss, so gibt es immerhin stets so etwas wie einen Dialog und nicht zuletzt die sogut wie nirgendwo anders gegebene, grundsätzliche Möglichkeit Einfluss nehmen zu können.

Obwohl ich die Sache mit GEZ und ÖRR seit jeher äusserst scharf kritisiere, muss ich zugeben dass es hier vereinzelt schon vernünftige Sachen gibt welche mit unseren Zwangsgebühren da finanziert werden. Konkret wären dies am Beispiel vom neuen Geldspielgesetz / Regulierung von Onlinecasinos in der Schweiz beispielsweise die Sendung "Arena" und die Sendung "Club" gewesen (beides Schweizer Fernsehen). Da wird ein vorbildlicher Austausch zwischen den jeweiligen Verantwortlichen oder sonstigen relevanten Personen als gutes Beispiel vorgegeben.

Die Hauptvorwürfe und Argumente sind (oder waren) dabei vergleichbar mit denjenigen in Deutschland, wie zB der Vorwurf dass man unter dem Vorwand von Spielerschutz einfach die Einnahmen in die eigene Tasche anstatt ins Ausland abkassieren versucht, oder zB die Grundsatzfrage ob und inwiefern der Staat die Onlinecasinos regulieren muss, um eine angemessene Lösung zwischen Bevormundung und Eigenverantwortung zu finden. Neben Politikern werden da auch Verantwortliche wie Präsidenten der eidgenössischen Spielbankenkommission oder Casinochefs eingeladen. Unter dem Strich kann man da im Vergleich zu unseren Nachbarnländern durchwegs ein positives Fazit geben. Leider ist das alles auf Schweizerdeutsch, sonst hätte ich hier die Sendungen verlinkt.

[Roulandy]

Die Hauptvorwürfe und Argumente sind (oder waren) dabei vergleichbar mit denjenigen in Deutschland, wie zB der Vorwurf dass man unter dem Vorwand von Spielerschutz einfach die Einnahmen in die eigene Tasche anstatt ins Ausland abkassieren versucht, oder zB die Grundsatzfrage ob und inwiefern der Staat die Onlinecasinos regulieren muss, um eine angemessene Lösung zwischen Bevormundung und Eigenverantwortung zu finden. Neben Politikern werden da auch Verantwortliche wie Präsidenten der eidgenössischen Spielbankenkommission oder Casinochefs eingeladen. Unter dem Strich kann man da im Vergleich zu unseren Nachbarnländern durchwegs ein positives Fazit geben. Leider ist das alles auf Schweizerdeutsch, sonst hätte ich hier die Sendungen verlinkt.

Das ist leider genau der Knackpunkt um den es hier geht. Diesen Mittelweg (man könnte auch sagen Drahtseilakt) haben zum Beispiel Länder wie die Niederlande oder auch die Schweiz aus meiner Sicht besser hinbekommen als die meisten anderen Nachbarn in Europa. Österreich zum Beispiel geht zwar einen Weg der "Verstaatlichung" (siehe auch Win2Day Casino). Jedoch werden die Bürger dort nicht mit direkten Zwangsmaßnahmen drangsaliert wie es in Deutschland der Fall ist. Ich kenne jemanden der auch bei Win2Day spielt und nach seinen Aussagen ist das Spielangebot gut annehmbar da dem Spieler dort gewisse Freiheiten ohne viel aufhebens zugestanden werden.

Wie dem auch sei. Die Frage ist hier in Deutschland nicht so einfach auflösbar da wir wie @Emulator bereits beschrieben hat keine konstruktive Debattenkultur haben. Lieber werden hier Spieler kriminalisiert und der Laden zugemacht. Da machen es sich Lobbyisten (ich nenne sie eher "weiße Kragen" Kriminelle) gern allzu einfach denn Geld regiert bekanntlich die Welt.

Profitieren tun von der jetzigen Situation an sich auch nur die Staatskassen und der eine oder andere Unternehmer mit zweifelhaften Ruf wie zum Beispiel Herr Gauselmann der hier gerne von Spielern als "Abzock Opa" bezeichnet wird.

Das mit den Sendungen finde ich schade. Sofern es Untertitel geben würde(?), wäre das ja trotzdem wert mal dort reinzuschauen. Ansonsten ist das mit dem Schwyzerdütsch wohl bei mir und manchen hier so eine Sache.

[WinningJack]

Es ist eben leichter etwas grundsätzlich zu verbieten. So ein Gesetz ist schnell erlassen. Anstatt sich wirklich die Mühe zu machen, die Materie zu verstehen. Aber so eine Einarbeitung und das Einbeziehen von differenzierten Meinungen, um einen guten Konsens zu finden, kostet halt Zeit sowie Ressourcen. Daran erkennt man, dass die Regierungen vieler Länder es nicht gut mit ihren Bürgern meinen.