Wie steht es um die Zukunft von Online Poker?

[Shinobi]

Um Online Poker ist es sehr ruhig geworden. Seit Längerem stehen alle Zeichen auf eine Verschiebung hin zu Sportwetten und Online Casinos. Dies ist unter anderem daran zu erkennen, worauf sich die großen Marken fokussieren. Die Stars Group (ehemals PokerStars) stellt ein Paradebeispiel dar. Sinkende Nutzerzahlen sind zudem in fast allen Pokernetzwerken zu verzeichnen.

Jetzt kam der nächste Tiefschlag, denn die Rating-Agentur Morgan Stanley hat einige Herabstufungen durchgeführt. Die Analysten sehen weniger Anlagepotential in der Stars Group, GVC Holdings sowie Playtech. So mancher Investor wird deshalb nun abspringen oder zumindest kein weiteres Kapital locker machen.

Als Begründung gab Morgan Stanley an, dass die Gefahren der Künstlichen Intelligenz (KI) weiter zunehmen. Selbst wenn die Pokeranbieter viel unternehmen, sind clevere Bots nicht immer auszuschließen.

Kürzlich feierte die KI namens „Pluribus“ ihren großen Erfolg gegen Linus Loeliger, Darren Elias und Chris Ferguson. Alles erfahrene Spieler, welche ihr Bestes gaben, es aber nicht ausreichte. Was die Carnegie Mellon University programmieren kann, steht ebenso in den Möglichkeiten von kriminellen Energien. Deshalb sieht Analyst Ed Young die Herabstufung als gerechtfertigt.

Hinzu kommt, dass die genannten Anbieter ihre Kursziele zwischen zwei und vier Prozent nach unten korrigierten. Der Code von „Pluribus“ wurde zwar nicht veröffentlicht, aber Nachahmer finden sich bestimmt. Eingesetzt werden kann der Poker-Bot per Cloud Computing und das für relativ wenig Geld. Ebenso benötigt der Nutzer keinen Hochleistungs-PC dafür.

Dies sind wirklich bedenkliche Nachrichten, welche die Integrität des Denksports gefährden.

Third Party Softwares zum Tracking von Nutzerverhalten, illegale Absprachen sowie Poker-Bots: Sie alle beeinträchtigen das Spielerlebnis seit Jahren. Für Online Poker brauen sich immer dunklere Wolken zusammen.

Anbieter müssen sich mit allen Kapazitäten gegen die Künstliche Intelligenz wehren. Andernfalls dürften die virtuellen Pokertische in der Glücksspielwelt bald zu den Randerscheinungen zählen.

[WinningJack]

Es ist ein Jahrzehnt her, da spielte ich für etwa vier Jahre beinahe täglich. Aber mit den zunehmenden Nachrichten um Tracking Softwares ging mir die Lust verloren. Ich möchte ehrlich pokern und das erwarte ich von meinem Gegenüber auch. Es soll nur Mensch gegen Mensch gespielt werden, ohne Softwares involviert. Jetzt kommt die Künstliche Intelligenz hinzu und ich fühle mich umso mehr bestätigt. Dann doch lieber mit Freunden und Familie pokern.

[PAYSAFEMASTER]

Poker war damals ausschlaggebend dass ich mich direkt bei Volljährigkeit in einem "Onlinecasino" bzw. Wettanbieter registriert hatte. Das war im Jahre 2007 und es folgten über 10 Jahre Onlinepoker bevor andere Spiele mehr an Bedeutung bekamen.

Poker unterscheidet sich bekanntlich von klassischen Casinospielen aufgrund des nicht vorhandenen Bankvorteils. Natürlich kassiert die Bank ihre Prozente auf den Umsatz auf vergleichbare Art und Weise ab, aber zB privat unter Freunden setzt man sich langfristig nicht einem garantierten Verlust durch vorhandenem Hausvorteil aus.

Das mit der KI sehe ich sehr kritisch. Dass ein Computerprogramm nach 10000 Blättern das beste Ergebnis von 4 Gegnern erzielt, ist genauso wahrscheinlich wie jedes andere Ergebnis (unterm Strich). Der bahnbrechende Fortschritt basiert ganz einfach auf die neue Weiterentwicklung der Applikationsarbeit bzw. deren Abläufe. Das kann man durchaus als Meilenstein ansehen, aber nie im Leben lassen sich dadurch andere Pokerspieler langfristig und sicher besiegen.

[WinningJack]

Die bisherigen Pokerbots traten stets gegen Profispieler an. Jeder einzeln gegen den Bot, aber bei einer Untersuchung kamen stets mehrere zusammen. Fast alle erzielten nach x Händen ein Minus gegen den Pokerbot. Das finde ich schon sehr bedenklich. Online können wir uns nicht mehr sicher sein, ob gegen Mensch oder Maschine gespielt wird.

[Casoni]

Poker unterscheidet sich bekanntlich von klassischen Casinospielen aufgrund des nicht vorhandenen Bankvorteils.

Das ist leider ein weit verbreiteter Irrglaube. Die Bank zieht mindestens 5% Rake (oder wie auch immer bezeichnet) von allen Einsätzen ab. Das ist der Bankvorteil. Bei Pokerturnieren erhöht sich der Abzug sogar auf 10 bis 20 Prozent. Turniere spielen beim Poker eine noch viel größere Rolle als bei allen anderen Glücksspielen. Auch deshalb fallen diese 10 bis 20% Abzug bei Spielbank-Turnieren (online 5 bis 10%, je nach Turnierversion) ganz erheblich ins Gewicht. Diesem Bankvorteil steht im ungünstigsten Fall ein Spieltisch gegenüber, an dem alle Spieler ungefähr den gleichen Kenntnisstand vom Poker haben. Die persönlichen 'Poker Skills' spielen also keine Rolle, um die Gegner zu übertrumpfen. In dem Fall schieben sich die Gegner ihre Einsätze und Gewinne mit gleichbleibender Wahrscheinlichkeit hin und her und zugleich zieht die Bank die 5% bis 10% (online) oder sogar bis zu 20% (offline) ab, zum Nachteil aller Spieler am Tisch.

Im Vergleich dazu kann man Online Blackjack ab nur 0,13% Bankvorteil spielen (normale Versionen mit nur nur 0,50% Bankvorteil), Baccarat ab nur 1,06% Nachteil und Roulette ab nur 1,35% Nachteil. Damit lässt sich sehr viel mehr anfangen als mit Poker, wenn man zu der Erkenntnis gelangt ist, dass man nicht zu den 100 besten Pokerspielern der Welt (oder wenigstens des Landes) gehört.

[PAYSAFEMASTER]

Nach etwa 1,5 Jahren ohne Onlinepoker und seitdem ich wieder eine Möglichkeit nutze bei einem ausländsichen Anbieter u.a. Poler zu spielen, musste ich feststellen dass das Spiel doch noch nachwievor im Grunde eigentlich zu meinem Glückspiel-Favorit gehört. Die Schweizer Onlinecasinos könnten jedoch ohnehin nie einen attraktiven Spieleranteil aufbringen, so dass mir nur übrig bleibt bei ausländischen Onlinecasinos zu spielen.

Die Cash Games habe ich dabei noch nie wirklich gespielt, sondern grundsätzlich ausschliesslich verschiedenste Turniere. Eine Variante von erhöhter Gewinnchance für das Pokerspiel nutze ich da häufig: sogenannte Turbo Jackpot Turniere, diese haben 3 Spieler und sehr kurze Dauer der Levels bzw. blindserhöhung. Der Unterschied dabei bietet der Preispool: der Sieger gewinnt nicht etwa das Buy-In aller drei Spieler, sondern wird vor Beginn zufällig ausgewählt durch einen Zufallagenerator und beträgt zwischen 2x und 100x des Buy-Ins. Natürlich beträgt dieser meistens 2x, womkt man als Sieger nur reduziert ausgezahlt wird. Hin und wieder trifft es aber auch 5x oder ähnlich, was unter Umständen das Ganze besonders attraktiv macht. Insbesondere nach Casinogewinnen habe ich dort gerne mal etwas riskiert. So gabs auch schonmal schnell mit 50$ Buy-In eine 400$ Auszahlung. Auch andere Turnierformen finde ich sehr interessant um bei Bedarf hohe Gewinnfaktoren durch viel Glück zu erreichen, im Vergleich zu den Casinospielen für mich nachwievor definitiv eine Alternative!
Hier ein Beispiel aus vergangenen Zeiten: