Die Wurfermittlung ist aus meiner Sicht eh problematisch.
Bei LeoVegas gibt's ein neues Würfelspiel mit einer besseren Variante aus meiner Sicht.
---
Die Wurfermittlung ist aus meiner Sicht eh problematisch.
Bei LeoVegas gibt's ein neues Würfelspiel mit einer besseren Variante aus meiner Sicht.
Du meinst das neue Lightning Dice.Zitat von PAYSAFEMASTER
Die Würfel fallen von oben durch durch zahlreiche Hindernisse, inclusive so einer Art rotierender 3d-Raute und der gesamte Vorgang kann durchweg vom Spieler beobachtet werden. Das ist eine sehr gute Lösung, finde ich. Manipulation dürfte kaum möglich sein und die Würfel werden in jedem Fall in eindeutiger Position zum Liegen kommen.
Bezüglich Auszahlung ist Lightning Dice aber nicht besser als SicBo. Maximal 96,21% RTP ist ziemlich wenig. Wir müssten erst mal checken, ob bestimmte Gewinnzahlen bessere durchschnittliche Auszahlungen als andere haben (im Verhältnis zur Trefferwahrscheinlichkeit). Das wird sich nicht auf Zehntel-Prozent Genauigkeit konstruieren lassen. Ansonsten würde ich mir aus einer bestimmten Anzahl von Gewinnzahlen eine ungefähre 1:1 Chance oder ähnliches zusammen basteln (oder mehrere und zwischen diesen wechseln) und diese mit Kombinations-Sätzen bespielen. Das werde ich erst mal beobachten und danach mit kleinstmöglichen Einsätzen (20 Cent je Gewinnzahl) ausprobieren.
Vergleich der Spielverläufe von Super Sic Bo und Lightning Dice:
Beim Lightning Dice wurde fast durchweg nur verloren. Bisher fehlt mir das optimale Spielkonzept. In den ersten beiden Runden setzte ich jeweils auf 8 Zahlen aus dem mittleren Bereich (7 bis 14), dann vier Runden auf 7 Zahlen (7 bis 13) und zuletzt vier Runden auf nur noch 2 bis 3 Zahlen. Die 1:1 Chance, wie beim Sic Bo (Small/Big) lässt sich in der gleichen Form nicht so einfach zusammen basteln, zumindest nicht mit Low Roller Einsätzen. Die 4 hat 10x höhere Auszahlung als die 10. Die 10 müsste dem entsprechend mit 10 Einheiten gewichtet werden und die 4 mit 1 Einheit usw., damit das anteilig so zusammen passt, dass aus den unterschiedlich hoch gesetzten Zahlen 4 bis 10 jeweils das ungefähre 1:1 Gesamtergebnis heraus kommt. Sinnvoller ist es wohl, nur auf zwei bis vier Zahlen zu setzen und die Einsätze progressiv zu erhöhen. Als Lightning-Zahl mit besonders hoher Auszahlungsquote werden meistens die besonders niedrigen oder hohen Gewinnzahlen ausgewählt, die nur sehr selten erscheinen.
Aktueller Treffer beim Würfelspiel Super Sic Bo. Das Spekulieren auf die 4 und 17 mit hohem Auszahlungsfaktor hat sich glücklicherweise in dieser Runde bewährt. Die zusätzliche Multiplizierung ist natürlich noch entsprechend ergiebiger gewesen.
500x Auszahlung auf der 4. Das hat sich ja mal richtig gelohnt. Hatte bisher selbst nur maximal 250x Einsatz.
Hier noch ein gutes Beispiel fuer einen gluecklichen Treffer:
2CHF auf Doppel 6 mit 88x Multiplikator.
Glückstreffer aus anfänglicher 1€ Einzahlung, bevor der Totalverlust vollzogen werdenkonnte!
Bei mir war es gestern zumindest die 50fache Auszahlung auf der 17, allerdings nur mit kleinem Einsatz (€10 Nettogewinn für nur €0,20 Spieleinsatz auf der 17).
Der Gesamtwert 16 hätte mit einer höheren Wahrscheinlichkeit treffen können, denn die normale Auszahlungsquote ist viel geringer als bei der 17. In dieser Spielrunde hätte es 200x Auszahlung auf der 16 gegeben bzw. €40 für 0,20. Leider war es nur die 17, aber das war trotzdem okay.
Der haupsächliche Einsatz wurde auf der 1:1 Chance Big gemacht, weil die Big-Tendenz sehr stabil lief. Ewig lang anhaltend nur 1er- und 2er-Erscheinungen auf der schwachen Gegenseite 'Small'.
Vorlauf-Permanenz vor dem Treffer auf Big und der 17:
S BB S BBB T BB S BB S BBBB S B S B S BB SS
Die Tendenzstrategie hätte sich hier geöohnt:
Ist nicht aktuell, aber gestern führte das Setzen auf den Ausgleich zu keinen guten Ergeb issen. Ist aber bekanntlich ausschliesslich eine Momentaufnahme und genauso erfolgsversprechend oder eben nicht wie auf Tendenzen von 1:1 Chancen zu setzen.
In der obigen Permanenz zu beachten wären desweiteren auch die beiden ununterbrochenen 10er Impair Serien (fast zusammenhängend) sowie aucb fie Häufung der 7 und 11. Allgemein ist der Permanenzausschnitz bezüglich Finale en Plein Ansätzen interessant.
Paroli auf die 9 hätte sich vorhin gelohnt. Auch allgemein Favoriten hätten gezahlt. So fielen in den letzten 30 Coups "nur" die selben sieben Zahlen bzw. Gesamtwerte.
Ist zwar schon älter und irgendwo bereits geposted, dennoch eine sehr ungewöhnliche Häufung der Triple 2:
Heute klappte es beim SicBo mit der 500fachen Auszahlung nachdem ein Vielfaches zuvor reingebuttert wurde:
Danach gabs zur Abwechslung in den ScamBoDga Forscherfreispielen noch nen 3er zur Schadensmilderung:
500x Auszahlung! Zumindest bei dir hat es geklappt. Du hast aber zuvor deutlich mehr verlieren müssen, um dann diese Art indirektes Cash Back zu bekommen. Das ist eben der wahrscheinlich viel zu hohe Preis, den die meisten Spieler dafür zahlen müssen, um den Kick der besonders hohen Auszahlung erleben zu dürfen. Leider verpufft dieser ganz besondere Glücksmoment dann aber viel zu schnell. Auch deshalb bleibe ich grundsätzlich 1:1 Spieler mit möglichst geringen Schwankungen, weil sich diese Art zu spielen am besten selbst beeinflussen lässt. Mit dieser Spielweise (egal ob Schwarz/Rot beim Roulette oder gegen den Dealer beim Blackjack, Big/Small beim Sicbo oder Player/Banker beim Baccarat) kannst du kleine Gewinnziele regelrecht erzwingen, abgesehen von seltenen Pechtagen. Bei anderen Spielarten mit besonders hohem Gewinnziel bist du den Launen des Zufalls sehr viel mehr ausgeliefert. Wenn der Zufall gerade mal keinen 'Bock' darauf hat, dir dein -200 oder -500 Zwischenergebnis durch einen seltenen hohen Treffer ausgleichen zu wollen, dann kannst du mit Gewalt und weiteren Umsatzerhöhungen nichts machen. Der gerade dringend benötigte Treffer mit der hohen Auszahlung bleibt gern auch mal extrem lange aus, im Gegensatz zu den langweilen 1:1 Chancen, bei denen sich das extrem lange Ausbleiben auf sehr wenige Sonderfälle beschränkt.
Das Live Super Sic Bo spiele ich inzwischen nur noch selten, weil es deutlich schlechter läuft als bei anderen 1:1 Live-Glücksspielen. Mir fehlt eine ganz normale Live Sic Bo Version, bei der ich mich nur auf die 1:1 Chancen Small und Big beschränken könnte. Ohne die ständig ausgelegten Köder auf anderen Chancen mit 500x bis 1000x Gewinnchance. Man kann sie zwar ignorieren, aber das ist einfacher gesagt als getan.
888-fache-Auszahlung = €177,60 Gewinn-Auszahlung für nur 20 Cent Einsatz
Vor wenigen Minuten beim Live Sic Bo: Triple 1 (111) wurde nebenbei mit nur 20 Cent mit gesetzt, als Versicherung sozusagen. Dann wurde der 888-fache Multiplikator auf genau diesem Gewinnfeld aktiviert und es wurde genau passend dazu 3x die Zahl 1 gewürfelt.
Die Logik der Spieleinsätze:
€8,40 auf Small (vergleichbar Schwarz beim Roulette), weil diese 1:1 Chance klar dominierte
€0,60 (jeweils) auf die Randzahlen 4 und 5, weil sie zur temporär dominierenden 1:1 Chance gehören und weil sie eine hohe Auszahlungsquote haben (ansonsten Chance auf hohen Multiplikator)
€0,40 (jeweils) auf die Randzahlen 16 und 17, weniger hoch gewichtet (Spekulation auf hohe Multiplikatoren), weil sie zur temporär benachteiligten 1:1 Chance gehören
€0,20 (jeweils) auf Triple 1, Triple 2 und Triple 3, weil auf hohe Multiplkatoren spekuliert wurde. Passend zu Small (kleine Zahlen = 4 bis 10) wurden die kleinen Triples mit gesetzt und nicht die hohen (444, 555 und 666)
Zugleich wurde der Einsatz insgesamt so gewichtet, dass der Gewinn auf dem 1:1 Spielfeld (Small) ausreicht, um für sich allein gesehen einen zählbaren Gewinn zu erzielen.
Sehr guter Treffer!
Die Logik erscheint mir jedoch wiedersprüchlich: Einerseits die dominierende Tendenz-Chance und andererseits die benachteiligte Gegenchance. Die "einfache" Spekulation auf Multiplikatoren bzw. höherer Gewinnfaktor hätte eher eingeleuchtet. Ansonsten aber absolut nachvollziehbar als Einsatz.
Zuletzt hatte ich Pech mit der 888fachen Auszahlung. Aufgrund eines Würfelfehlers (dritter Würfel dürfte wohl am ehesten als 6 liegen geblieben sein) wurde die komplette Runde wiederholt:
größer siehe i.ibb.co/9Y7CQcx/Screenshot-20200504-210858-Chrome.jpg
Ich finde die Spiellogik nach der die oben genannte Session aufgebaut ist nachvollziehbar. Tendenzen zu bespielen kann oftmals tragfähiger sein als das genaue Gegenteil, nicht nur beim Sic Bo.
Von der kurzfristig benachteiligten 1:1 Chance wurden nur die beiden Randzahlen gesetzt. Auch als Versicherung und zugleich mit der geringen Wahrscheinlichkeit, dass auf diesen beiden Zahlen die hohen Multiplikatoren treffen. Die anderen Zahlen erscheinen häufiger und bekommen deshalb kaum relevante Multiplikatoren (bzw. bekommen überhaupt zu selten mal einen Multiplikator), so dass es mehr Sinn macht 2 'feindliche' Zahlen (auf der 1:1 Gegenchance) mit zu setzen, statt auf der gesetzten 1:1 Chance mehr als zwei Randzahlen zu setzen (z.B. 4, 5 und 6 auf der Small-Seite oder 15, 16 und 17 auf der Big-Seite). Ab der dritten Zahl vom äußeren Rand gesehen ist der Multiplikator meistens viel zu gering, um überhaupt noch eine eine wichtige Rolle spielen zu können, wenn zugleich auch mit einem höheren Betrag auf die 1:1 Chance usw. gesetzt wird.
500-fache Auszahlung auf der 4 (statt sonst 50x) hatte ich eben mit einem Nebensatz. Nur 20 Cent gesetzt und €100 ausbezahlt bekommen.
Netto-Gewinn war +91,40€, weil auf den anderen gesetzten Chancen Big (-8), 16er (-0,20) und 17er (-0,20) zugleich verloren wurde. Gesamteinsatz war €8,60. Sehr stabile Big-Tendenz (1:1) bis dahin, so dass diese kleinen Nebensätze so gut wie keine Rolle spielten.
In der Spalte rechts daneben war die Liste der Baccarat-Tische, die teilweise zugleich mit bespielt wurden. Bis zu vier Tische zugleich mit bespielt, jeweils mit relativ kleinen Einsätzen.
Multiplikator Feld verpasst bei Testergebnis
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
