Tendenzspiel und Saaltendenz

[Casoni]

Live-Roulette und Baccarat-Spieler haben in den meisten Online Casinos die Auswahl zwischen vielen verschiedenen Spieltischen und dabei kann im Review-Modus die Permanenz der letzten 1:1 Chancen-Erscheinungen verglichen werden.

Aktuelles Beispiel von gestern (Live Baccarat):



Das war die Vorschau von 15 verschiedenen Live-Baccarat-Tischen, von insgesamt 25 Tischen. Erfahrene Tendenzspieler erkennen nach wenigen Sekunden welcher Spieltisch den stabilsten Tendenzvorlauf hat. Habe mich deshalb für den Spieltisch Speed Baccarat F entschieden (siehe Mitte/links, stabiler Banker-Lauf mit nur vereinzelten Player-Unterbrechungen). Warum nicht der 15er-Banker-Serie beim Lightning-Baccarat hinterher? Siehe unten rechts. Das ist ein zu seltener Extremverlauf, bei dem die 3Sigma-Grenze des Zufalls zu schnell durchstoßen wird. Gelegentliche vereinzelte Unterbrechungen zwischen den Serien der temporär dominanten Chance verhindern diese 'Überhitzung' und ermöglichen deshalb stabile Tendenzphasen, die über 30 oder sogar 40 Spielrunden andauern können. Die 30er-Serie ist so extrem selten, dass es mir weniger sinnvoll erscheint, 15er und längeren Serien auf den Weg bis dahin zu folgen. Ich würde umgekehrt aber auch nicht auf Abbruch von 10er, 15er oder 20er Serien spekulieren. Für noch besser halte ich es, dem kurzfristigen Trend der klar dominierenden 1:1 Chance zu folgen, so lange bis die Dominanz gekippt ist (ab der 3er-Serie der Gegenchance oder der Häufung von 2er-Serien).




Der Screenshot am Speed-F-Tisch war einige Minuten später. Ein Teil der Permanenz aus dem Vorlauf ist noch erkennbar (z.B. der Teil 3er-Serie Banker, 2er-Serie Player, 5er-Serie Banker). An den Speed-Tischen wird sehr schnell gespielt. Im Idealfall lassen viele verschiedene Tische in der Vorschau eine klar ausgeprägte und bespielbare Tendenz erkennen. In dem Fall kann entweder sehr schnell zwischen verschiedenen Tischen gewechselt werden oder es besteht die Möglichkeit, bis zu drei Live Dealer Spieltische zugleich zu bespielen. Die Verschlechterung der 'Saaltendenz' (immer weniger satzreife Tische zu finden) ist ein gutes Warnsignal. Sind nur noch 2 bis 3 von 25 möglichen Tischen mit halbwegs bespielbarer Vorlauf-Permanenz zu finden oder im schlechtesten Fall nur noch ein bis zwei Tische, wirst du als Trendfolge-Spieler nachfolgend sehr oft einen heftigen Ergebnis-Rückschlag erleben. Besser wäre die Mitbeachtung dieses Signals, um die Spielsitzung zu unterbrechen oder ganz abzubrechen. Das sind teilweise intuitive Entscheidungen.

Beim Roulette ist der Vergleich zwischen den auswählbaren Tischen leider etwas weniger übersichtlich. Schwarz/Rot ist ist zwar vergleichbar, aber die angezeigten Vorläufe sind viel kürzer, so dass sich die Stabilität der Trends schlechter einschätzen lassen. Rein theoretisch wäre auch der Vergleich der P/I-Permanenzen und Ps/M-Permanenzen (Pair/Impair bzw. 18 gerade Zahlen gegen 18 ungerade Zahlen, Passe/Manque bzw. 18 große Zahlen gegen 18 kleine Zahlen) möglich, aber dazu fehlen farbliche Unterscheidungen bei den Permanenzanzeigen. Die Live Casinos müssten auch die Roulette-Permanenzen so darstellen, wie beim Baccarat und dabei müsste es die Option zum Wechsel zwischen Schwarz/Rot, Gerade/Ungerade und 1-18/19-36 geben.

[WinningJack]

Macht man sich nicht irgendwann verrückt mit der ganzen Permanenz-Analyse? Geht da nicht der Spielspaß verloren, welche im Mittelpunkt stehen sollte?

[PAYSAFEMASTER]

Macht man sich nicht irgendwann verrückt mit der ganzen Permanenz-Analyse? Geht da nicht der Spielspaß verloren, welche im Mittelpunkt stehen sollte?

Kommt wohl auf die Ausgangshaltung und allgemein das individuelle Ziel vom Ganzen an.

Ich habe schon seit Ewigkeiten komplett damit aufgehört irgendwelche Permanenzen und Statistiken irgendwie in die Spielweise miteinzubeziehen. Ganz früher habe ich ausschliesslich Roulette bei entsprechenden vorliegenden Permanenzen "gespielt". Das klappte bzw. klappt generell unter gewissen Zusatzkriterien (zB Tischlimit, Bankroll, usw) sogar zweifelsfrei erfolgreich. Bezogen auf EC Serien beispielsweise wurde mir da ganze aber irgendwann zu blöd. Abgesehen davon dass man selbst bei entsprechender Disziplin, Bankroll, usw am Ende stets auf eigenes Risiko "arbeitet" und es keine zeitliche Garantie für Gewinnergebnisse gibt (diese Garantie kann beim Roulette ausschliesslich unter unendlicher Zeitdauer festgelegt werden (mMn)), macht man sich natürlich durchaus "verrückt" damit. Selbst wenn man monatlich damit mehr Gewinn als durch eine normale Arbeitstelle erwirtschaften könnte (was ja ohnehin nie der Fall sein wird), würde ich wohl lieber täglich als Müllmann arbeiten gehen anstatt für den selben Lohn 9h vorm Bildschirm sich die Permanenztragödien anzutun. Es gibt auch anderwertige Tätigkeiten wo man 9h pro Tag banale Arbeit zB am PC macht, aber 5h lang auf eine 17er EC Serie zu warten um dann nicht konsequent genug die Progression zu vollziehen zu können überlass ich wen anderen.

Nichtsdestotrotz bleibe ich aber bei meiner klaren Martingale-Befürwortung im allgemeinen. Am Ende ist das ausschlaggebende Kriterium aus meiner Sicht lediglich die Mindestlänge der Serie, bzw. unter 21er EC Serien muss man über das Funktionieren der klassischen Martingale bekanntlich gar nicht erst diskutieren.

[Roulandy]

Ich habe mir aus Spass an der Freud mal die Mühe gemacht diese Spielweise durch Software zu prüfen.








Die genutzten Permanenzen waren jeweils 2 Jahresperms von Wiesbaden 2016 und 2018 mit jeweils 102k und 114k Coups.
Gestestet wurde auf allen 6 EC Chancen. Sieht nicht schlecht aus mit 7€ Gewinn abgesehen davon dass der erste Satz im Durchschnitt ab Coup 34.000 getätigt werden kann.

Logischerweise funktioniert so ein Spiel. Solche Sachen klappen auch mit Dutzenden, Transversalen etc. Das unlösbare Thema ist leider die Unverhältnismäßigkeit zwischen Aufwand und Ertrag. Vor der Abschaffung von Flash und abgesehen der gegenwärtigen Situation konnte man bei William Hill und anderen OC sogar automatisch setzen lassen ohne dafür selber Hand anlegen zu müssen. Unter heutigen Bedingungen ist dies leider nicht mehr möglich sonst hätte ich solche Grenzsituationen bewusst ebenso genutzt.

[PAYSAFEMASTER]

Besser wäre die Mitbeachtung dieses Signals, um die Spielsitzung zu unterbrechen oder ganz abzubrechen. Das sind teilweise intuitive Entscheidungen.

Für noch besser bzw. am besten halte ich es überhaupt keine Signale / Permanenzen bei 1:1 Chancen zu beachten. Damit lässt es sich (natürlich individuell je nach Spieler unterschiedlich) oftmals auch auf die Sache mit den intuitiven Entscheidungen konzentrieren. Am Ende ist ja bekanntlich immer der Spieler und dessen Einsätze für das Ergebnis massgebend - natürlich Faktor Glück mal aussen vor -(im Sinne von: wann und bei welchem Umständen bricht der Spieler die Sitzung ab usw).

Beim Roulette ist der Vergleich zwischen den auswählbaren Tischen leider etwas weniger übersichtlich. Schwarz/Rot ist ist zwar vergleichbar, aber die angezeigten Vorläufe sind viel kürzer, so dass sich die Stabilität der Trends schlechter einschätzen lassen. Rein theoretisch wäre auch der Vergleich der P/I-Permanenzen und Ps/M-Permanenzen (Pair/Impair bzw. 18 gerade Zahlen gegen 18 ungerade Zahlen, Passe/Manque bzw. 18 große Zahlen gegen 18 kleine Zahlen) möglich, aber dazu fehlen farbliche Unterscheidungen bei den Permanenzanzeigen. Die Live Casinos müssten auch die Roulette-Permanenzen so darstellen, wie beim Baccarat und dabei müsste es die Option zum Wechsel zwischen Schwarz/Rot, Gerade/Ungerade und 1-18/19-36 geben.

Bei Evolution ist die Rouletteübersicht für Tendenzspieler durchaus verbesserungswürdig. Vielmehr als die farbliche Darstellung halte ich aber die begrenzte Streckenlänge für hinderlich, da beim Roulette hier stets jeder einzelner Tisch einzeln geöffnet werden muss.

--zwischenspeicherung auf handy--

[WinningJack]

Viele Online Casinos wünschen sich doch gar keine "Systemspieler" und bannen diese ggf. sogar. Nun sieht man hier im ersten Beitrag, dass dem Nutzer viele Informationen zur Analyse bereitgestellt werden. Damit befeuert man doch noch die Neigung zum Systemspiel. Beißt sich das nicht?

[Roulandy]

Viele Online Casinos wünschen sich doch gar keine "Systemspieler" und bannen diese ggf. sogar. Nun sieht man hier im ersten Beitrag, dass dem Nutzer viele Informationen zur Analyse bereitgestellt werden. Damit befeuert man doch noch die Neigung zum Systemspiel. Beißt sich das nicht?

Eine Interessante Frage steckt im ersten Satz: Werden Systemspieler von Casinos ggfs. verbannt? Es kann gut sein dass so etwas tatsächlich passiert im Hinblick auf so manche AGB Informationen von Casinos mit zweifelhaftem Ruf. Man sollte grundsätzlich immer die TOS/AGB eines Casinos vor einer Registrierung zur Kenntnis nehmen denn dort stehen so manches mal Passagen drin die gegen den Spieler ausgelegt werden können.

Jedoch ist meiner Ansicht nach eine generelle Aussage darüber nicht so einfach möglich da nicht jedes drittklassige Casino diese Möglichkeit zur "Gewinnbeschneidung" vorhält.

Hinsichtlich der AGB von OC im generellen sollte man jederzeit und genau nachlesen welche "Möglichkeiten" sich das Casino selbst einräumt dem Spieler Auszahlungen zu verweigern denn an diesem kleinen, jedoch wichtigen bürokratischen Abschnitt jedes Anbieters stecken mitunter die größten Auszahlfallen.

[WinningJack]

Natürlich sollte man sich vorab stets die AGBs durchlesen, um etwaige Fallstricke zu finden. Aber sind sie doch zumeist so schwammig formuliert, dass es reine Auslegungssache vom Support bleibt. Nutzer sagen, sie nutzen ihre Spielstrategie für mehr Abwechslung, das Casino definiert sie als Systemspieler und schließt diese aus. Ich bin mal gespannt, wie das dieses Jahr in Deutschland wird. So frei interpretierbare Bedingungen gehören dann hoffentlich der Vergangenheit an.

[Emulator]

Ich bin mal gespannt, wie das dieses Jahr in Deutschland wird. So frei interpretierbare Bedingungen gehören dann hoffentlich der Vergangenheit an.

Das bezweifle ich.
Ich nehme den Glücksspielstaatsvertrag als Beispiel. Die Änderungen sind für den Spieler, im Vergleich zur maltesischen Lizenz, ausschließlich negativ.
Warum sollte sich dann dieser Punkt für die Spieler positiv entwickeln?

Ein aktuelles Beispiel.
Der Buchmacher bet-at-home hat vor kurzem eine deutsche Lizenz für den Betrieb von Sportwetten erhalten und führt z.B. in den AGB den folgenden Passus:

17.bet-at-home behält sich das Recht vor, ein Konto nach eigenem Ermessen zu schließen, oder einseitig Spiel- oder Gewinnlimits festzusetzten. Genauso wie den Kunden gänzlich oder teilweise von Produkten oder Angeboten auszuschließen.

Einseitig Gewinnlimits festzulegen klingt nicht nach der Beendigung von frei interpretierbaren Bedingungen.
Vielleicht bin ich auch zu pessimistisch bezüglich der deutschen Regulierung, aber in den letzten 20 Jahren hat sich immer wieder gezeigt, dass der Betrieb von einem Online-Roulette nicht möglich. Die negativen Beispiele aus Hamburg, Niedersachsen und Wiesbaden sind bekannt. Ich wüsste demnach auch nicht, was sich daran ändern wird.

[Roulandy]

Einseitig Gewinnlimits festzulegen klingt nicht nach der Beendigung von frei interpretierbaren Bedingungen.

So sehe ich es auch denn genau an diesen Punkten kann sich jedes OC letztlich den Freibrief ausstellen für das "Abservieren" unerwünschter (gewinnende) Kunden. Selbst wenn solche Textpassagen nicht weitläufig genutzt werden, so stellen diese doch eine Hintertür dar die man als Spieler im Zweifel nicht umgehen kann.

[WinningJack]

So sehe ich es auch denn genau an diesen Punkten kann sich jedes OC letztlich den Freibrief ausstellen für das "Abservieren" unerwünschter (gewinnende) Kunden. Selbst wenn solche Textpassagen nicht weitläufig genutzt werden, so stellen diese doch eine Hintertür dar die man als Spieler im Zweifel nicht umgehen kann.

Generell lesen sich mittlerweile viele AGBs wie ein digitales Minenfeld für Spieler. Du darfst nicht zu viel setzen und/oder gewinnen. Lass dich nicht als Systemspieler erwischen usw. Da jedes Mal beim Spielen dran zu denken, vermiest den Spaß. Mit der steten Ungewissheit, jederzeit aus irgendwelchen frei interpretierbaren Floskeln gebannt werden zu können.

[Casoni]

Das unlösbare Thema ist leider die Unverhältnismäßigkeit zwischen Aufwand und Ertrag.

Rein starr (programmierbar) gesehen ist es schwieriger als mit viel Erfahrung und daraus erlerntem intuitivem Gespür. Einsteiger und Gelegenheitsspieler werden mit der 'Saaltendenz' bzw. Multikausalität beim Roulette (oder ähnlichen Spielen) nicht viel anfangen können.

Vor der Abschaffung von Flash und abgesehen der gegenwärtigen Situation konnte man bei William Hill und anderen OC sogar automatisch setzen lassen ohne dafür selber Hand anlegen zu müssen.

Gibt es dafür noch keinen ähnlichen Ersatz?

Bei Evolution ist die Rouletteübersicht für Tendenzspieler durchaus verbesserungswürdig. Vielmehr als die farbliche Darstellung halte ich aber die begrenzte Streckenlänge für hinderlich, da beim Roulette hier stets jeder einzelner Tisch einzeln geöffnet werden muss.

Es sieht so aus, dass die Tüftler bei Evolution durchaus die Permanenzen beachten und auch auf die Nachfrage nach Zahlenvorläufen reagieren. Aktuelles Beispiel: Live SicBo. Die 1:1 Big/Small Tendenzen sind jetzt in der Vorschau (vor Tisch-Öffnung) gut zu erkennen. Fehlt nur die Verbesserung beim Roulette. Im Vergleich zur Tisch-Vorschau beim Baccarat mit dort sehr lang laufenden Permanenzen, bei denen man sehr übersichtlich erkennt, was läuft, sind an den Roulette-Tischen im Vorschaubereich nur kurze Fragmente zu erkennen. Für viele Systemspieler sind die Vorläufe nicht ausreichend lang, um daraus Satzsignale ableiten zu können. Es muss deshalb auf gut Glück irgend ein Tisch geöffnet werden (mit anfänglich brauchbar erscheinendem Permanenzvorlauf). Dann stellt man fest, dass der weitere Vorlauf nicht mit der letzten sichtbaren Permanenz zusammen passt, so dass der Roulette-Tisch als nicht geeignet eingestuft wird und wieder weg geklickt wird. Dabei wird etwas Zeit verloren. Das gleiche Problem könnte sich an den nächsten beiden Roulettetischen wiederholen, so dass dadurch eine Spielrunde an einem besser geeigneten Tisch verpasst wird.

[Casoni]

Viele Online Casinos wünschen sich doch gar keine "Systemspieler" und bannen diese ggf. sogar. Nun sieht man hier im ersten Beitrag, dass dem Nutzer viele Informationen zur Analyse bereitgestellt werden. Damit befeuert man doch noch die Neigung zum Systemspiel. Beißt sich das nicht?

Die Online Casinos mögen oberflächliche Systemspieler, die zwar strategisch denken und auch die bereit gestellten Informationen nutzen (z.B. die Permanenz der 500 zuletzt geworfenen Roulette-Zahlen am Spieltisch), aber die Betreiber wissen auch, dass sich die meisten Spieler trotzdem selbst schlagen, weil sie ziellos spielen und deshalb zu viel unnötigen Spielumsatz machen. Strategisch besser taktierende Spieler sind weniger gern gesehen, wenn diese z.B. zu wenig Umsatz machen und nach kleinen Gewinnen pro Tag verschwunden sind oder auch mal länger wegbleiben. Regelmäßige Auszahler sind in den meisten Online Casinos auch nicht besonders gern gesehen. Solche Spieler müssen die AGB (wie von Roulandy erwähnt) und auch die Bonusregeln noch mehr im Auge behalten, um nicht in irgend eine 'Tretmine' bezüglich Verhinderung der Auszahlung hinein zu geraten.

[Roulandy]

Gibt es dafür noch keinen ähnlichen Ersatz?

Den gibt es noch wenn auch nicht mehr automatisiert und in Frage zu stellen hinsichtlich der Zuverlässigkeit. Eines wäre zum Beispiel "Titanbet" (Universe Entertainment Services Malta Limited/MGA/B2C/249/2013) zu denen auch Winner, Europacasino und Casinotropez gehören. Diese sind Malta operierte OC wobei ich bisher nicht weiß (da dies derzeit überall der Fall ist) ob für deutsche Spieler auch hier der Steuerabzug gilt. Die moderneren Tische (auch Penny Roulette) sind noch vorhanden in der Download Software. Der Spread beim Penny Roulette ist irrsinnig hoch nur wie betont, ich habe keine Ahnung ob das alles noch so ohne Steuerabzug funktioniert.

Momentan sind alle MGA Casinos unspielbar da es teilweise zwar Roulette gibt, jedoch sogar bei den RNG per Coup ein Steuerabzug stattfindet. Aus diesem Grunde spiele ich derzeit nicht mehr bei MGA OC.

Hier noch mal eine Ansicht zu Titanbet.

[Emulator]

Da Titanbet zur Universe Entertainment Services gehört würde ich davon ausgehen, dass ein Spiel für Spieler aus DE nicht möglich ist(bezogen auf Tischspiele).
Ich meine mich daran zu erinnern, dass das Europacasino, welches ja zur gleichen Gruppe gehört, zwar nach wie vor Roulette auf der Seite angeboten hat, aber sobald man sich als Spieler aus DE angemeldet hat, war es nicht mehr erreichbar.

Die selbe Situation galt damals auch für das Playtech Live-Casino.
Vielleicht hat sich diese Situation inzwischen verändert, aber realistischerweise halte ich das für ausgeschlossen.

[Emulator]

Kurzer Nachtrag, es ist genau so, wie ich es vermutet habe.
Ich habe einen Spaßaccount angelegt und nach der Anmeldung sind nur noch Slots erreichbar und das Live-Casino kann gar nicht geöffnet werden.

Nachtrag: Man kann zwar über einen kleinen Trick in die Playtech-Lobby gelangen, aber man kann keinen einzigen Tisch öffnen.

[Roulandy]

Kurzer Nachtrag, es ist genau so, wie ich es vermutet habe.
Ich habe einen Spaßaccount angelegt und nach der Anmeldung sind nur noch Slots erreichbar und das Live-Casino kann gar nicht geöffnet werden.

Nachtrag: Man kann zwar über einen kleinen Trick in die Playtech-Lobby gelangen, aber man kann keinen einzigen Tisch öffnen.

Ja das stimmt. Ich habe die Software im Echtgeldmodus geöffnet. Dort funktionieren keine Roulette Tische mehr. Das ist in der Demoversion nicht abgeschaltet worden.
Das ist mir leider entgangen.

Demnach gibt es diese Art von Tischspielen doch nicht mehr im Echtgeldmodus für Kunden aus Deutschland.

Es ist dennoch nicht abwegig dass aus anderen Ländern dort weiterhin Playtech Roulette gespielt werden kann.